March 3, 2007
Geelmuydens stråkvinne
Niels Chr. Geelmuyden har skrevet i avisa. Gjett hvilken?
Han begynner så tilforlatelig med å si:
Det er et mysterium at moderne, opplyste kvinner finner seg i å leve i et mannsdominert, barnefiendtlig og kvinnediskriminerende teknokrati som Norge.
Nå er det vel ikke så mange steder det er særlig bedre for kvinner å bo enn i Norge. Nederland, kanskje? Sverige? Jeg er sannelig ikke sikker. Men jeg regner med at utsagnet hans egentlig bare er et retorisk grep.
For Geelmuydens egentlige ærend kommer frem etter hvert, etter en lang serie fakta om hvor hardt kvinnelivet er, med voldtekter, seksuell utnyttelse og kvinnemishandling:
Merkverdig få kvinner holder muligheten åpen for at abortloven imøtekommer mannssamfunnets og materialismens mørkeste premisser. Loven om selvbestemt abort innfrir alle mannens urgamle drømmer om å unnslippe ethvert forpliktende ansvar. På papiret er det kvinnen som har valgt. Dermed vil hun ofte være alene om å hjemsøkes av skyldfølelse og anger.
Er det meningen at vi skal bli mistenksomme? At vi skal innse at loven om selvbestemt abort ikke ganger kvinner men menn?
Geelmuyden lirer av seg en mengde feilaktige fakta om aborttraumer og selvmord blant unge kvinner, og lar oss så møte sin stråkvinne: Den ”unge ubemidlede kvinne som ser seg ute av stand til å fullbyrde sitt svangerskap”. Hun er visstnok offer for ”den nye tids sosialdarwinisme”. Så for hennes skyld skal altså norske kvinner oppgi retten til å bestemme over egen kropp? Hvor er hun?
Kanskje hender det at det er økonomiske faktorer som en sjelden gang fører til at kvinner velger abort når de egentlig ønsker å bære frem barnet. Men i det store og hele tror jeg faktisk det er svært langt mellom slike tilfeller. De som velger abort gjør det fordi de av ulike grunner ikke ønsker å bære frem et barn, og det skal de kunne fortsette å velge.
Les også Drusilla om det samme
Filed under: Kvinner og menn
Og hvor ville han med følgende utsagn:
“Det er vanvittig kostbart å befordre et menneske fra fødsel til myndighetsalder. Like fullt er det få som har bitt seg merke i at antall immigranter gjennom 30 år har vært tilnærmet identisk med antall provoserte aborter.”
Han burde være veldig flau over den artikkelen, veldig, veldig flau!
He he, jeg visste han ville komme inn på abortloven, allerede før jeg hadde lest ferdig overskriften. På et vis er det tilfredsstillende å få sine fordommer bekreftet, og jeg er nå styrket i troen på at Niel Chr Geelmuyden er en personlig tragedie. Tror ikke er han særlig flau over pjattet sitt, tenker han føler han har vært modig som motsier vaginaldiktaturet osv, osv.
Undre: Jeg aner ikke. Men pent er det virkelig ikke.
Fjordfitte: Jeg var ikke klar over at Geelmuyden var slik en mørkemann. Nå vet jeg selvfølgelig bedre.
han er jo ganske konsekvent annerledestenkende da, så det er mulig han gjør det for provokasjonens del. man må ta med i beregningen at geelmuyden har veldig mye humor, det blir f.eks. ikke det samme om børre knutsen eller harald eia sier de eksakt samme ordene om abort.
jeg ser ihvertfall humor mellom linjene, men jeg kan ta feil.
når det er sagt synes jeg det er rarere at damene ikke har oppdaget at mennene har skyvd halve arbeidet sitt over på dem i løpet av hundre år. det er litt som i huckleberry finn, hvor han lurer kompisen til å male gjerdet for seg ved å late som om det er innmari kult å male gjerde.
Jeg har litt problemer med å se humoren i det, selv når jeg anstrenger meg. I en slik kronikk bør humoren være ganske tydelig dersom den skal brukes som virkemiddel. Men man kan jo håpe? Meningene han gir uttrykk for skulle jeg helst slippe å ta på alvor.
Men, hehe, du mener det er mindre arbeid å gå gravid i ni måneder og oppdra et barn etterpå enn det er å ta abort?
Denne artikkelen kommer Ca. 8 år for seint for min del i hvertfall. Hadde jeg reflektert over hvor mye billigere det hadde vært å importere mennesker fra utlandet, er det ikke sikkert jeg hadde høvlet over fruen med slik entusiasme på den ferien i Lofoten for 8 år siden, der resultatet ble den første av 3 millionslukere.
Forøvrig prøver vel mannen bare å hjelpe dere jenter?
Merkelig er det hvordan slike mannfolk alltid tror at _de_ vet hva som gavner kvinner best generelt. Og hvordan de, gjennom omveier og litt for åpenbare forsøk på å manipulere tankene, forsøker å fremstille seg selv som klippen vi egentlig burde støtte oss til.
Hvordan selvvalgt abort kan være et gavn kun for menn har jeg ekstremt vanskelig for å skjønne. P-piller er vel også konstruert for at menn skal slippe ansvaret med potensielle graviditeter da? *Jeez*
Det er mye man leser i avisen som fører til oppgitt hoderysten… Da jeg leste dette lille innlegget fra herr Geelmuyden trodde jeg knapt hva jeg leste!
Jeg tror ideen disse mennene har er at kvinner egentlig ikke vil ha sex, derfor er alt som involverer sex bare for menn. Derimot vil kvinner ha barn, så alt som involverer å ikke ha barn er også bare for menn.
Dermed er p-piller og selvbestemt abort bare til gavn for menn, og ikke kvinner.
Habben: Adopsjon er jo ikke direkte billig. For det er det du sikter til formoder jeg? Da er egne barn billigere i produksjon.
Lill: Jeg ser ikke noe stort problem med at det som gavner kvinner også skal kunne gavne menn. Men Geelmuyden er åpenbart ikke helt der.
Skorpionkvinnen: Jeg måtte også lese et par ganger før jeg skjønte at jeg hadde lest riktig.
Marina: Jeg tror du er inne på noe der. Snakk om forstokket!
Nei for pokker! jeg er da ikke dum. Jeg mener polakker som kan male huset mitt for en billig penge.
Habben:
Du kan få ungene til å male huset “gratis” som en del av oppdragelsespakka :-)
Ja, Lill, du er helt klart inne på noe, og det var jo liksom akkurat dette elementet som var hele ideen bak det å skaffe unger. Men i etterkant og i lys av Geelmuydens artikkel ser jeg at det hadde vært utrolig mye mer innbringende å invitere noen Polakker og evt. presset dem litt på prisen.
…er det helt slutt her eller? I så fall håper jeg du skriver på noe annet, og at du informerer bermen når du er ferdig, slik at vi kan lese det.