January 4, 2006
Oppdatering om sport i NRK
Jeg sa jeg ville komme tilbake med oppdatering dersom jeg fikk svar fra NRK på spørsmål om hvor stor del av lisenspengene som gikk til innkjøp av sportsrettigheter og produksjon av sportsprogrammer. I dag fikk jeg svar, men ikke det svaret jeg håpet på:
Hei, og takk for henvendelsen.
Beklager sent svar!
Dette er ikke offentlig informasjon dessverre, av konkurransemessige grunner.Godt nytt år.
Med vennlig hilsen
NRK www.nrk.no
Markeds- og kommunikasjonsavd
Publikumsservice
Gro Stenvik, Informasjonskonsulent
Post: 8608 Mo i Rana
Tlf: 815 65 900 Fax: 75 12 27 77
mailto:info@nrk.no
Når ble det vedtatt at NRK skulle drive etter kommersielle prinsipper? Konkurransemessige grunner my ass!
Nå blir jeg bare nødt til å forfølge dette videre. Og jeg er blitt unødvendig sur.
Filed under: Sportshat
Man skulle jo tro at NRK måtte opplyse om forvaltningen av lisenspengene siden det tross alt er folket som betaler. Håper du finner ut av det!
Jeg googlet litt, og fant desverre ikke noen oversikt, men jeg fant ut at NRK’s visjon er ”Noe for alle. Alltid”. Ikke vet jeg, men sport i begge kanalene samtidig er vel ikke noe for alle? Forøvrig fant jeg ut at sport fylte 12% av alle sendetimer både på NRK1 og NRK2, og når man tenker på alle reprisene som sendes, og alt fjaset som vises på dagtid er jo 12 prosent ganske mye?
Lykke til med videre undersøkelser.
Altså, rollen som tilnærmet forvaltningsbedrift og som allmennkringkaster, er unektelig spesiell. I mulige beredskapssituasjoner er Krinken sågar underlagt særlige retningslinjer, der medieaktøren i en håndvending konverteres til statlig propagandaverktøy. Dermed fremstår det unektelig litt pussig at de skal kunne forbeholde seg retten å unndra sine disposisjoner fra offentligheten.
Med fare for å skyte egne føtter (siden jeg engang kjøper sponsorplakater hos NRK), må jeg jo si at det fremstår litt underlig at kringkasteren både krever inn lisenspenger, tillatter programsponsing (fra aktører som både eierne og de betalende brukerne potensielt har innsigelser mot) og treffer innholdsmessige valg som strider mot store brukergruppers interesser.
Her kreves ett av to: at NRK liberaliseres, kommersialiseres og løsrives helt – eller at forretningsmodellen innskjerpes (med tilhørende avvikling av sponsorordningen). Det siste medfører naturligvis en reduksjon i driftsmidlene, ettersom en lisensøkning neppe er spesielt ønskelig, men det kan da umulig skade å renonsere litt på de kostnadsdrivende sportssendingene (jevnfør hva Valebrok punget ut med for fotballrettighetene)?
NRK er kanskje en statlig kanal, men de må konkurrere på lik linje med andre kanaler for å kunne forsvare sin drift ved innkreving av lisenspenger fra alle nordmenn. Hadde de ikke konkurrert, ville de hvertfall hatt lite støtte i befolkningen. Per dags dato er jo NRK fortsatt den mest sette kanalen i Norge, og det bør jo bety at de gjør noe riktig. Jeg er faktisk i den sjeldne posisjon at jeg er under 25 og trofast NRK-tilhenger. Synes de hoster opp med mye mer moro der enn hva de gjør på etter min mening andrerangskanaler som TV2 og TVNorge.
Litt off topic kanskje…
Jeg er enig med Anne i at NRK sender mye bra, men litt av poenget med en lisensfinasiert rikskringkaster er jo nettopp at de ikke nødvendigvis trenger å konkurrere hele tiden, men at de også skal kunne lage og vise programmer som appelerer til mindre deler av befolkningen. Disse programmene vil ikke bli laget av reklamefinansierte kanaler fordi reklameinntektene de bringer er for små.
Og når NRK nå har to kanaler, så går det jo an å ha ulike programtilbud til samme tid, ikke sport på begge kanalene på en gang.
Det eneste jeg har gjort av sjekking rundt dette så langt er å lære meg kringkastingsforskriften (http://tinyurl.com/8fsvh)utenat. Jeg lurer på om jeg skal skrive den om til rim.
Entropi: 12% sport? Det virker som mye mer. Det er kanskje fordi nesten all sporten er samlet på sendeflaten i helgene, altså beslaglegges mye av tida folk har mulighet til å se på tv av sport. Og jeg er overbevist om at veldig mye mer enn 12 % av budsjettet går til å kjøpe inn rettigheter eller produsere sportsprogrammer. Jeg synes det virker veldig merkelig at jeg ikke skal ha tilgang til den informasjonen. Som du sier er jeg med på å betale det.
Jarle Petterson: Du er helt på linje med den forrige kultur-etc-statsråden (heretter DFK - jeg makter ikke skrive navnet hennes) når du snakker om kommersialiseringen av NRK. Hun snakket om det under åpningen av Nordiske TV-dager 2004 (http://tinyurl.com/9sffx). Jeg har ikke kommet dit ennå. Først vil jeg ha klarhet i hvorfor NRK mener at de trenger ha konkurransehemmeligheter. De er ikke nødt til å konkurrere om finansieringen, og da burde de heller ikke konkurrere om seertall. Ratingen burde for NRK bare brukes internt til å måle egne programmer opp mot hverandre for å se hvor smalt og bredt de treffer, ikke for å måle seg med andre kanaler. Det blir helt feil for meg at de tar en slik holdning. DFK snakket også om viktigheten av å skjerme NRKs redaksjonelle selvstendighet. Det kan forstås på flere måter, og jeg er ikke sikker på hvilken måte hun mente. Jeg vet bare at jeg er veldig uenig dersom det i redaksjonell selvstendighet ligger at ledelsen i NRK ikke behøver å stå til ansvar for noen når det gjelder disponering av lisenspengene.
Anne: Jeg vet ikke helt hva du mener med konkurrere. I og med at de har et allmennkringkasteroppdrag ligger det i mandatet deres at de skal favne vidt. Som entropi peker på blir det feil å konkurrere om seere ved å vise bare det de tror folk vil ha. Men at de skal konkurrere i kvalitet er jeg absolutt enig i. Det gjør de jo også. Jeg er enig med deg i at de sender veldig mange gode programmer. Det er bare den uendelige mengden sport som de bruker så mye penger på som irriterer meg. Veldig.
Takk alle for gode innspill!
Jeg kunne sant å si ikke ha vært enigere, jeg, Saccarina. Da jeg skrev at alternativene var ett av to (ytterligere liberalisering eller innskjerping), tror jeg ikke at jeg dermed gav mitt eget standpunkt til kjenne, men så var det heller ikke meningen.
De to statskanalene er, hevet over all tvil, mine soleklare favoritter, skjønt også jeg syns det er blitt for stor kommersiell slagside. Bevares, jeg syns det er flott med kommersielle alternativer, selv om de nok kunne ha vært bedre, men NRK holder kvalitativt et langt høyere nivå enn erkerivalen TV 2 – når de først har annet enn sport og annen populærkultur å bringe til torgs. NRK2 er simpelthen en gullgruve, når de først glimter til med spesialiteter litt utenom allfarvei.
På ett punkt klarer jeg likevel ikke helt å bli enig med deg, nemlig på det om den redaksjonelle uavhengigheten. Det er nemlig ikke noe motsetningsforhold mellom den og ansvarlighet (i dette tilfellet i forhold til eierne). I dagspressen står det redaktørene fritt å forfekte syn som er på full kollisjonskurs med eiernes, men der er også de kommersielle hensynene tyngstveiende. Selv om just det hensynet mangler (det vil si: burde ha manglet) hos NRK, er det ingenting i veien for redaksjonell uavhengighet. Hvordan skulle nyhetsredaksjonene i NRK oppnå troverdighet uten mulighet for å grave frem misligheter i det offentlige (altså hos sine eiere)? En umulig oppgave, selvfølgelig. Så er heller ikke NRK redaksjonelt uavhengig. Det fikk vi en litt pinlig påminnelse oppunder jul.
Da russiske myndigheter nedla restriksjoner på import av norsk laks på tampen av året som gikk, ble NRKs politiske redaktør tauet inn i Dagsrevyen studio, for å gi sitt besyv på saken. I ytterst ulne vendinger gjorde han det klart at han var kjent med spekulasjonene om hevn for Kystvaktens Elektron-operasjon i høst, men noen meninger, se det lot det seg ikke gjøre å fravriste mannen. Vi kan da ikke risikere diplomatisk krise heller. Slike hensyn må og skal naturligvis ikke uavhengige redaksjoner ta.
Redaksjonell uavhengighet med færre (utlagt: ingen) kommersielle bindinger, lyder min oppskrift.
Jeg er jo en av de som liker sport ( hvilket du kan lese om her: http://gruble.blogspot.com/2005/11/sportsidiot.html), men jeg er allikevel enig i at vi burde få et visst innblikk i hvordan pengene våre brukes.
Jeg følger med i fortsettelsen! :)
NRK er allerede kommersiell. Vi ser stadig “Programmet sponses av …” før og etter, og det er vel reklame så god som noen?
Ta heller skrittet fullt ut. Reklamefinansier NRK, eller gjør det om til betal-TV. Gjør det slik at vi betaler etter hvor mye vi ser på kanalen, i stedet for å bli tvunget ti å betale for alt de sender. Forresten, det man betaler for er å eie et TV-apparat. Men pengene går altså til NRK. I dag er dette arkaisk, en anakronsime vi har råd til å kvitte oss med.
Jarle Petterson: Jeg tror ikke vi er uenige om den redaksjonelle uavhengigheten. I det minste klarer ikke jeg å se det.
røverdatter: Du undergraver meg med å stå frem som kvinnelig sportsidiot. Fy skam!
mammon: Jeg har ingenting imot å betale tv-lisens, men jeg vil ha et ord med i laget når det gjelder hva lisenspengene brukes til.
Nei, men jeg er da like nysgjerrig på hva lisenspengene blir brukt til! Eller gikk jeg glipp av poenget her? :)
Nei, langt ifra. Det er bare så mye lettere å krangle på noe når man kan se ting i svart-hvitt, som i: TV-sport er for menn :)
Jeg synes det er merkelig at andelen av lisenspengene som brukes til sport skal være hemmelig. At de ikke kan fortelle hva en spesifikk produksjon eller kontrakt koster, kan jeg forstå, men andelen burde være en grei sak. Det hadde vært interessant å stille det samme spørsmålet om en helt annen programtype, f.eks. “hvor stor andel brukes til populærvitenskapelige programmer” og sett om man fikk det samme svaret. Mengden penger NRK bruker på sport har jo blitt litt kontroversiellt i det siste, så kanskje de er ekstra varsomme?
Forøvrig er jeg enig i mye som er sagt her: ALT for mye sport (blæ!), og jeg betaler lisenspengene med så mye glede som det er mulig å oppvise når man får en regning på nær tusenlappen i posten sånn helt uventet (og de kommer selvsagt alltid uventet).
Jeg har nok blingset litt, Saccarina. Jeg tror De kan tilskrive det sjokket over å bli slått i hartkorn med DFK (Det Forferdelige Kvinnemennesket?), men jeg forsikrer: i motsetning til visse fordums kulturministere, er jeg ute av stand til lytefri fremførelse av La det svinge.
Ellers må jeg jo si det er en lettelse å få fastslått at vi ser likt på redaksjonell frihet. Selv i redaksjoner som ikke har slik (utlagt: i NRK). At jeg kjøper regulær reklameplass hos Krinken (for la oss fjese det; det er det disse sponsorplakatene er), hindrer meg ikke i å være prinsipiell motstander av den. Tenkte bare jeg ville nevne.
Etter en del leting har jeg funnet følgende gamle opplysning på NRKs nettsider: “NRK brukar årleg rundt 100 millionar kroner på senderettar til sport, og sporten dekker 11 % av sendeskjemaet til NRK sine TV-kanalar.” (http://www.nrk.no/programmer/tv/mediemenerne/3693298.html)
Jeg har lenge ment at NRK bør holde seg helt unna “den dyre sporten”. Det dreier seg om sport som uansett vil bli vist på tv, og da er det meningsløst å bruke millioner av offentlige midler på å sørge for at det går på en kanal istedenfor en annen kanal…